Die Wissenschaft hinter der Abwasserfreisetzung von Fukushima

Japan hat damit begonnen, aufbereitetes radioaktives Wasser aus seinem beschädigten Kraftwerk Fukushima in den Pazifischen Ozean einzuleiten – 12 Jahre nach einer Kernschmelze.

Und das, obwohl China ein Verbot für japanische Meeresfrüchte verhängt hat und es in Japan selbst und in Südkorea zu Protesten kam.

Die Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen sagt, dass das Wasser „vernachlässigbare“ radiologische Auswirkungen auf Mensch und Umwelt haben wird.

Aber ist es sicher?

Ein Erdbeben, dem ein Tsunami im Jahr 2011 folgte, zerstörte das Kernkraftwerk, zerstörte sein Kühlsystem und führte zu einer Überhitzung der Reaktorkerne und einer Kontamination des Wassers in der Anlage mit hochradioaktivem Material.

Seit der Katastrophe pumpt der Kraftwerkskonzern Tepco Wasser ein, um die Brennstäbe der Reaktoren abzukühlen. Das bedeutet, dass die Anlage jeden Tag verunreinigtes Wasser produziert, das in mehr als 1.000 Tanks gespeichert wird, genug, um mehr als 500 olympische Schwimmbecken zu füllen.

Japan sagt, es benötige das von den Panzern besetzte Land, um neue Anlagen zu bauen und das Kraftwerk sicher stillzulegen. Es wurden auch Bedenken hinsichtlich der Folgen geäußert, wenn die Panzer bei einer Naturkatastrophe zusammenbrechen würden.

Japan leitet das Abwasser nach und nach ins Meer ein, mit grünem Licht von der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Die erste Veröffentlichung ist eine von vier, die bis Ende März 2024 geplant sind. Der gesamte Prozess wird mindestens 30 Jahre dauern.

Wenn Japan in der Lage wäre, alle radioaktiven Elemente aus dem Abwasser zu entfernen, bevor es in den Ozean geleitet wird, wäre es vielleicht nicht so umstritten gewesen.

Das Problem wird durch ein radioaktives Element des Wasserstoffs namens Tritium verursacht, das nicht aus dem kontaminierten Wasser entfernt werden kann, weil es dafür keine Technologie gibt. Stattdessen wird das Wasser verdünnt.

Die überwiegende Mehrheit der Experten ist der Meinung, dass die Freisetzung sicher sei – aber nicht alle Wissenschaftler sind sich über die Auswirkungen einig, die sie haben wird.

Tritium kommt in Wasser auf der ganzen Welt vor. Viele Wissenschaftler argumentieren, dass die Auswirkungen minimal sind, wenn der Tritiumspiegel niedrig ist.

Kritiker sagen jedoch, dass weitere Studien zu den möglichen Auswirkungen auf den Meeresboden, das Meeresleben und den Menschen erforderlich seien.

Die IAEO, die in Fukushima ein ständiges Büro hat, sagte, eine „unabhängige Analyse vor Ort“ habe gezeigt, dass die Tritiumkonzentration im eingeleiteten Wasser „weit unter dem Betriebsgrenzwert von 1.500 Becquerel pro Liter (Bq/L)“ liege.

Dieser Grenzwert liegt sechsmal unter dem Grenzwert der Weltgesundheitsorganisation für Trinkwasser, der bei 10.000 Bq/L liegt, einem Maß für Radioaktivität.

Am Freitag sagte Tepco, dass am Donnerstagnachmittag entnommene Meerwasserproben zeigten, dass die Radioaktivitätswerte mit einer Tritiumkonzentration unter 1.500 Bq/L deutlich innerhalb sicherer Grenzen lägen.

Das japanische Umweltministerium sagte, es habe am Freitag auch Meerwasserproben an elf verschiedenen Orten gesammelt und werde die Ergebnisse am Sonntag veröffentlichen.

James Smith, Professor für Umwelt- und Geologiewissenschaften an der Universität Portsmouth, sagte: „Theoretisch könnte man dieses Wasser trinken“, da das Abwasser bereits bei der Lagerung behandelt und dann verdünnt wird.

Und der Physiker David Bailey, der ein französisches Labor zur Messung der Radioaktivität leitet, stimmte zu und fügte hinzu: „Entscheidend ist, wie viel Tritium vorhanden ist.“

„Bei einem solchen Niveau gibt es kein Problem mit Meeresarten, es sei denn, wir sehen beispielsweise einen starken Rückgang der Fischpopulation“, sagte er.

Einige Wissenschaftler sagen jedoch, dass wir die Auswirkungen der Freisetzung des Wassers nicht vorhersagen können.

Die amerikanische Professorin Emily Hammond, Expertin für Energie- und Umweltrecht an der George Washington University, sagte: „Die Herausforderung bei Radionukliden (wie Tritium) besteht darin, dass sie eine Frage aufwerfen, die die Wissenschaft nicht vollständig beantworten kann; das heißt, bei sehr geringen Expositionsniveaus.“ , was kann als „sicher“ gelten?

„Man kann großes Vertrauen in die Arbeit der IAEA haben und gleichzeitig anerkennen, dass die Einhaltung von Standards nicht bedeutet, dass der Entscheidung ‚null‘ Konsequenzen für die Umwelt oder den Menschen zugeschrieben werden.“

Die US-amerikanische National Association of Marine Laboratories veröffentlichte im Dezember 2022 eine Erklärung, in der sie erklärte, sie sei von den japanischen Daten nicht überzeugt.

Und der Meeresbiologe Robert Richmond von der University of Hawaii sagte gegenüber der BBC: „Wir haben eine unzureichende radiologische und ökologische Folgenabschätzung gesehen, die uns große Sorgen bereitet, dass Japan nicht nur nicht in der Lage sein wird, zu erkennen, was ins Wasser, ins Sediment usw. gelangt.“ Organismen, aber wenn doch, gibt es keine Möglichkeit, es zu entfernen … es gibt keine Möglichkeit, den Geist wieder in die Flasche zu bekommen.“

Umweltgruppen wie Greenpeace gehen noch einen Schritt weiter und verweisen auf ein Papier, das Wissenschaftler der University of South Carolina im April 2023 veröffentlicht haben.

Shaun Burnie, ein leitender Nuklearspezialist bei Greenpeace East Asia, sagt, dass Tritium bei Einnahme „direkte negative Auswirkungen“ auf Pflanzen und Tiere haben kann, darunter „reduzierte Fruchtbarkeit“ und „Schäden an Zellstrukturen, einschließlich DNA“.

Aufgrund der Abwasserfreisetzung hat China japanische Meeresfrüchte verboten. Einige Medienkommentatoren glauben, dass dies ein politischer Schritt sein könnte, insbesondere da Experten sagen, dass es keine wissenschaftlichen Beweise gibt, die die Bedenken hinsichtlich Meeresfrüchten stützen, da die freigesetzte Strahlung so gering ist.

Doch viele Menschen, die täglich dem Pazifischen Ozean ausgesetzt sind, haben Bedenken.

Traditionelle Taucherinnen in Südkorea, bekannt als „Haenyeo“, sagen der BBC, dass sie besorgt sind.

„Jetzt habe ich das Gefühl, dass es unsicher ist, hineinzutauchen“, sagt Kim Eun-ah, die diesen Job seit sechs Jahren vor der Insel Jeju verrichtet. „Wir betrachten uns als Teil des Meeres, weil wir mit unserem eigenen Körper ins Wasser eintauchen“, erklärt sie.

Experten gehen davon aus, dass das Abwasser durch Meeresströmungen transportiert werden könnte, insbesondere durch die Kuroshio-Strömung, die den Pazifik durchquert.

Und Fischer haben der BBC mitgeteilt, dass sie befürchten, dass ihr Ruf dauerhaft geschädigt wurde, und dass sie um ihre Arbeitsplätze fürchten.

Der Vorsitzende des Pazifischen Inseln-Forums und Premierminister der Cook-Inseln, Mark Brown, sagt, wie die IAEA, er glaube, dass es „internationalen Sicherheitsstandards entspricht“.

Er fügte hinzu, dass sich möglicherweise nicht alle Nationen in der Region über das „komplexe“ Thema einig seien, forderte sie jedoch auf, „die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu bewerten“.

China revanchiert sich, als Japan Wasser aus Fukushima freisetzt

Was geschah vor 12 Jahren in Fukushima?

Entladung aus japanischem Atomkraftwerk sicher, wie Tests zeigen

Sushi-Liebhaber schnappen sich den letzten Bissen, da in Japan ein Verbot von Meeresfrüchten gilt

Das faule Geschäft mit Chinas Empörung über die Freilassung Japans